W notce sprzed tygodnia Kalkulator Flisa a polska rzeczywistość pisałem, dlaczego moim zdaniem kalkulator oparty na wzorze prof. Flisa niespecjalnie się nadaje w polskich warunkach. I zgodnie z moimi przypuszczeniami błędy wcale nie zmalały. W przypadku PiS powtórzyło się bezwzględne odchylenie o osiem mandatów, ale biorąc pod uwagę, że partia ta straciła prawie 20% mandatów błąd względny jest rekordowo wysoki. Dla pozostałych komitetów błędy nie są aż tak duże.
Zdania więc nie zmieniam, w warunkach polskich, bez przywrócenia proporcjonalności wagi głosów między poszczególnymi okręgami wyborczymi jego stosowanie uważam za obarczone zbyt dużym błędem.
| Komitet | Wynik wyborów | Kalkulator |
| PiS | 194 (+8) | 186 |
| KO | 157 (-2) | 159 |
| TD | 65 (+1) | 64 |
| NL | 26 (-4) | 30 |
| Konf | 18 (-3) | 21 |
Ale też szacowanie liczby mandatów na podstawie struktury wyborczej sprzed czterech lat nie daje wcale lepszych rezultatów. Tutaj różnice dotyczą dwóch największych komitetów, dla PiS mamy duże przeszacowanie, dla KO niedoszacowanie. Nie miałem jeszcze czasu na głębszą analizę struktury po okręgach wyborczych, ale pierwszym moim domysłem jest to, że zasadniczo zmieniła się okręgowa struktura poparcia. Być może poparcie dla KO bardziej się wyrównało i/lub dla PiS nastąpiło przesunięcie w kierunku małych okręgów. Będę miał chwilę to popatrzę z ciekawości.
| Komitet | Wynik wyborów | Oszacowanie (2019) |
| PiS | 194 (-7) | 201 |
| KO | 157 (+8) | 149 |
| TD | 65 (+1) | 64 |
| NL | 26 (-2) | 28 |
| Konf | 18 (+1) | 17 |
